討厭人的巫婆討人厭

《放學後》的故事基本上應該歸類為校園推理吧，我卻覺得不只於此。故事挺簡單，一位女高中生因為在集訓合宿時被兩位男老師「偷窺」因而自殺未遂（被偷窺了什麼是爆點，不過不能寫，要自己看書才有趣），她同學的一句話：「你死不如他們死。」開啟了兩件完美的謀殺案。櫻花珍覺得這樣的事也許不值得害死兩條人命，我卻以為絕對值得（好像很殘酷），因為我和她的標準建立在不同的基準之上。

我想也許櫻花珍的注意力是放在「偷窺」的行為上，而我的焦點卻是放在「誰」偷窺。明知道行為不對，對象不該，這兩位男老師還是做了不該做的事。「老師是救人的行業」這是蔣勳在《生活十講》說過的話，怎麼這該救人的人在因為自己的慾望差點害死一位學生後還能不知情（或者假裝不知情）的以扮演「神聖的老師」的角色繼續「毀人不倦」？

最近公司剛發生一位客人「疑似」、「意圖」將尚未結帳的商品帶離賣場，說「疑似」、「意圖」是因為他在賣場裡已私自將東西放入自己的包包裡，同事委婉的「提醒」他結帳櫃檯有變動，他卻直接跟主管告狀說我們緊迫釘人、態度不佳（早知道該等他把東西帶出場再叫警察來才對）。這位客人的職業剛好和那兩位偷窺者相同，老實說我個人覺得他的行為頗有心虛之感，因為如果他平時打電話來，我們卻沒在第一時間喊出他的「尊稱」，他可是會去投訴我們沒有電話禮儀，沒有服務精神，沒有專業能力的－因為我們竟認不出他這位 VIP 客戶的聲音！而如今有我們這女工般的店員亦步亦趨的跟隨服務，他卻嫌我們「緊迫釘人」，讓他因此不舒服…如果不是心裡有鬼，怎麼會突然轉性，希望我們把他當透明人？

不過很不幸的我們真的只是女工，無法享有公平與正義，因為我們主管曾提出若無法善了，希望同事出面道歉的解決方案，同事聽到的當下只說了：「如果要我道歉可能我直接辭職容易點。」同事會反應這麼大其實是有原因的，因為這並不是這位客戶第一次不告而取順道帶走不曾經過收銀台服務的商品（所以我們的亦步亦趨不是偶然），主管們也都知道卻當作沒這回事，如今還要我們負責道歉！

同事淡淡轉述這些話的時候，我其實很想跟他說：「別為那種東西害了自己，如果真要道歉我可以代替你去。」因為在那些人的眼裡我們這些店員應該都長的一樣吧？他要的不過是「虛榮心」，我可以給他的，因為在我心裡他什麼也不是，我不願因為這種東西失去一位好朋友與工作夥伴。當然如果我也能設計出完美謀殺案的話，也許我也是那個會毫不遲疑去執行的惠子，因為我相信公平與正義是要靠自己爭取的。

這樣會不會太殘忍？那兩位老師的行為罪不致死吧？也許很殘忍吧，「偷窺」的確罪不致死（甚至可能也不會有法律上的罪行成立），但東野圭吾想說的是恨意如何蔓延而來－當美麗、純粹、真實的事物被破壞，重視的回憶和夢想被摧毀時，恨意便開始萌發，恣意地蔓延開來－當恨意開始蔓延，這人的心就開始傾斜了。

曾經我認為「以牙還牙；以眼還眼」是粗暴而不文明的，但看看號稱民主自由的寶島，每天打開電視看到的是那些有一定社會地位、知識程度的人得意洋洋、大言不慚的說：「選舉的時候，錢是全厝間。」如果以德報怨的結果是讓既得利益者以為只要巧辯的過去就是真理（或者說『我就是真理』），受傷害的永遠是那些心裡仍有是非黑白，依舊抱持夢想的人，那麼「以牙還牙；以眼還眼」到底有多粗暴而不文明呢？

當整個世界因巧辯而陷入公平正義不在天秤的兩邊、是非黑白是一片灰濛濛的時候，恨意已在每個人心裡蔓延，因為我們以為該有的美麗而純粹的人性早被破壞殆盡，這個世界即將崩塌，而每個人只能以自己的恨意為養分繼續呼吸……